پنجشنبه, ۰۲ اسفند ۱۳۹۷

کاسبان دوسویه استیضاح

 

ansari

ظاهرا روز یکشنبه 9 دیماه آخرین سنگردار بی سنگر استیضاح که منزوی و تنها بود با تحویل اسلحه خود، شکست نمایندگان استیضاح کننده و تسلیم آنان را به مجلس خبر داد و سخنگوی هیات رئیسه مجلس نیز استیضاح حجتی را منتفی اعلام کرد.بعد از آن هیچکس از خود نپرسید چه شد که اینگونه شد! آیا بده و بستانی در میان بوده؟ به عبارتی نمایندگان طرفدار استیضاح چه دادند، چه گرفتند؟ سطح و حجم معامله از نظر معنوی و شان نمایندگی و یا مادی چقدر بود؟ آیا جنس کالای مورد معامله از نوع جابجایی این یا آن مقام، در این یا آن بخش و شهرستان و استان بود یا اخذ فلان و بهمان مجوز اعم از حفر چاه غیرمجاز یا پروانه این و آن واحد تولیدی و یا تبدیلی که قبلا" با موانع قانونی برخوردکرده بود، دستور خورد یا وزیر قبول کرد خارج از ضابطه با افزایش مقدار بیشتر یک کالای سهمیه ای موافقت کند یا مثلا" فلان زمین متعلق به انفال و منابع طبیعی مورد درخواست این یا آن نماینده را ندید بگیرد؟ کمتر می توان در ماهیت این استیضاح فکر کرد که همه اینها برای مجبورکردن حجتی و وزارت جهادکشاورزی به رعایت این یا آن مصالح عمومی یا در جهت منافع ملی بوده که عدم رعایت آنها به خسران مردم و زیان کشور می انجامیده است.

حال اگر به سویه و رویه دیگری از قانون استیضاح که برای اصلاح امور مملکت و ملزم کردن دولت و وزرا به بهترین گزینه های اجرایی است بنگریم،کالبد شکافی این رخداد ناکام آشکار می سازد بحث اصلی مصالح عمومی مردم به ویژه کشاورزان و یا منافع ملی کمتر در میان بوده است، بلکه کاسبی دو سویه ای از سوی نمایندگان پیگیر این موضوع و بخشی از کارمندان و مدیران ارشد میانی دولتی بیشتر رخ می نماید.

کارمندان و مدیرانی از داخل وزارتخانه که از موقعیت، سمت و پستی که به آنان داده اند ناراضی هستند و می خواهند با کنارگذاشتن وزیر، پوست اندازی کرده و جابجا شوند؛ البته علاوه بر این دو گروه،دسته دیگری که غالبا" کارچاق کن دولتی و غیردولتی هستند و در وسط این قضیه میان دو صندلی نشسته اند و به هر طرفی می لولند و با گرفتن امتیازهای کوچک از دو طرف و بیان جمله «نگران نباش درستش میکنم» معرکه گردان این ماجرای ناخوشایند ملی می شوند؛ این ماجرا در میان بخش هایی از مدیریت ها و معاونت هایی که با تعداد بیشتری از تشکل ها در سراسر کشور در تماس هستند بیشتر بود و هرروز برای جلب نظر مدیران بالا دست و به سبک و سیاق ترانه جنوبی "هلل یوسه هلل یوسه فلان نماینده مال خومونه" لیستی از مخالفان استیضاح ارائه دادند که این نمایندگان را به این یا آن شیوه همراه و متقاعد کردیم که رای مثبت ندهند، معیاری هم برای صحت و سقم این ادعاها وجود ندارد.

در دوره قبلی استیضاح حجتی، در یک گفتگوی توام با طنز در زمینه همین فضا و ماجراها با یکی از فعالان مرکز روابط عمومی می گفت: از این دست لیستها که جمع آنان بالغ بر 450 نماینده مخالف استیضاح داریم ؛ به عبارتی وقتی به اشخاص گفته می شد که چکار می توانی بکنی، می گفت:20تاش مال من! دیگری می گفت جلب نظر 40 تاش بر عهده من،و به همین ترتیب! ولی در روز واقعه، تعداد مخالفان به 117 و موافقان به 105 نفر رسید، ذینفعان زبل هم در عین حال که در لیست برنامه هایشان مذاکره مثلا با نمایندگان قوچان یا دزفول با فلان استان را گنجانده اند، از سوی توامان و به شیوه ای پیچیده برای نمایندگان موافق استیضاح، موضوع و مطلب جمع آوری می کردند و بعضا" با اینکه می توانستند در جایگاه خودشان به بعضی از اشکالات واقعا موجود وزیر یا وزارتخانه پاسخ دهند و نمایندگان بیطرف را متقاعد کنند به عمد سکوت می کردند زیرا خواستار برکناری وزیر و گرفتن سمت های جدید بودند؛ در میان ما مطبوعاتی ها و نیمه مطبوعاتی ها هم اشکال کم نبود، عده ای چنین تحلیل کردند که امنیت غذایی یعنی حجتی، پس حجتی یعنی امنیت ملی، لذا ترامپ شورشی می خواهد با کنار زدن حجتی امنیت ملی را در مخاطره جدی قرار دهد، به گونه ای تحلیل کردند که گویا خودشان در جلسه شب گذشته ترامپ در کاخ سفید برای اتخاذ این تصمیم به صورت ناشناس و نامحسوس حضور داشته اند، لذا استیضاح کنندگان، دست نشاندگان ترامپ هستند.

مسلم است که این تحلیل ها آبکی، مبالغه آمیز و به دور از واقعیت است و هیچ مخاطبی اعم از نماینده مجلس و غیره را متقاعد که هیچ، تحت تاثیر هم قرار نخواهد داد زیرا اگر بر فرض محال حجتی هم برود شاید از حدت و شدت پیشرفت های فیزیکی و عملی کاسته شود ولی کشاورزی مملکت یک برنامه راهبردی است و الزاما" متکی به شخص نیست، گرچه حجتی در شرایط کنونی بدیل ندارد. لذا این دوستان نویسنده، نه تعریف دقیق و درستی از امنیت غذایی دارند و نه می دانند رابطه امنیت ملی با امنیت غذایی چیست، امنیت غذایی تنها کمیت تولید نیست. گفته می شود تنها جایی که دارو دسته کاخ سفید نشین ترامپ نمی توانند به امنیت ملی آسیب برسانند کشاورزی است که خود بحثی خارج از این مختصر است .

خلاصه اینکه، همین که آخرین نماینده امضا خود را پس گرفت این تجربه ناخوشایند تاریخی به فراموشی سپرده شد و نه از طرف دولت و نه مجلس و نه حتی مطبوعات این تجارب مورد تجزیه و تحلیل قرار نگرفت .

گفتنی است اولین مقاله کوتاه تحلیلی در مورد استیضاح قبل از آنکه چندان جدی شود، در قالب یک خبر توسط دکتر شاعری بیان شد. از سوی اخبار سبز ایران در روز 23 آذرماه یعنی 20روز قبل از منتفی شدن استیضاح چنین تحلیل شد که "اعلام این خبرها در مورد اقدامی که «نه به دار است نه به بار»، به مثابه نوعی خودزنی است و وهن است برای ساحت مجلس به ویژه کمیسیون کشاورزی" با کمی تغییر مصداقی از شعر شاعر بزرگ تاریخ ایران فردوسی نامدار "نشستند و گفتند و برخاستند، پی مصلحت مجلس آراستند... در آخر هیاهوی بسیار برای هیچ"

منصور انصاری

97.10.12

تمامی حقوق مادی معنوی سایت محفوظ است .

طراحی سایت طراحی سایت طراحی سایت طراحی سایت